Il y a, dans le Morbihan, entre les landes bruyères de Pluvigner et les falaises de Locmariaquer, des chemins qui ne portent pas de nom. Ceux-ci ne mènent pas vers les sites touristiques qui attirent des milliers de visiteurs chaque été, mais vers des maisons de pierre aux toits de chaume, des prés où le vent porte encore le chant des alouettes que connaissait Jean Guillaume Mathiaut. Né en 1805 dans ce coin de Bretagne qui a conservé son calme malgré le temps, cet homme a passé sa vie à capturer ce que l’histoire menaçait de détruire : la voix des gens du pays, leurs histoires, leurs chants, leur rapport au sol et à la foi. Si son nom n’est pas inscrit dans les panthéons littéraires parisiens, il reste l’un des plus fidèles témoins de la Bretagne du XIXe siècle, un gardien silencieux qui n’a pas cherché la gloire, mais à sauver une mémoire.
La jeunesse dans la lumière des contes
Jean Guillaume Mathiaut naît dans une famille modeste : son père est tailleur, sa mère, Marie Le Gall, est une femme qui a grandi dans la tradition orale bretonne. C’est elle qui lui transmet, pendant les longues soirées d’hiver autour du feu de houille, les contes, les chants et les proverbes que les générations précédentes ont transmis de bouche à oreille. Ces histoires ne sont pas des récits fantastiques pour enfants : ce sont des récits de vie, des histoires de pêcheurs qui ne reviennent pas, de fermiers qui luttent contre la faim, de femmes qui attendent leurs maris, de miracles modestes qui se produisent dans les chapelles de campagne.
Jean Guillaume Mathiaut dans un monde à deux langues : il parle breton avec sa famille et ses voisins, et apprend le français à l’école de Vannes, où il est envoyé à l’âge de 12 ans. C’est là qu’il découvre la littérature française, mais il ne perd pas le lien avec sa terre. Il comprend très tôt que l’imposition du français par l’État, dans le cadre de la politique de centralisation napoléonienne, menace de faire disparaître la langue et la culture bretonnes. Les jeunes gens sont encouragés à oublier leur langue maternelle, à ne plus raconter les contes de leurs grands-mères, à adopter les coutumes de Paris. Mathiaut décide alors de faire de sa vie une mission : sauver cette mémoire avant qu’elle ne disparaisse pour toujours.
Le maître et le bibliothécaire : entre deux mondes
En 1825, Jean Guillaume Mathiaut instituteur dans son village natal de Pluvigner. Il enseigne le français aux enfants du pays, mais il ne leur interdit pas de parler breton. Au contraire, il écoute leurs histoires, leurs chants, et note tout dans un petit carnet qu’il porte toujours avec lui. En 1838, il est nommé bibliothécaire de la ville de Vannes, un poste qu’il occupera pendant 47 ans, jusqu’à sa mort en 1885. Ce poste lui donne accès à des livres, à des manuscrits, à des contacts avec des savants de toute la France, mais il ne perd pas le contact avec sa terre. Chaque week-end, il retourne à Pluvigner, marche dans les landes, parle aux fermiers, aux pêcheurs, aux vieilles femmes qui connaissent encore les contes les plus anciens.
Il n’est pas un érudit détaché : il est un homme du pays, qui connaît la vie des gens de l’intérieur. Quand il note un conte, il ne se contente pas d’écrire les mots : il note le ton de la personne qui le raconte, les rires, les silences, les détails de la scène. Il sait que le sens d’un conte ne réside pas seulement dans les paroles, mais dans le contexte où il est raconté : le feu de houille qui craque, le bruit de la pluie sur la toiture, la présence des enfants qui écoutent les yeux grands ouverts.
Contre le romantisme exotique : une vérité brute et tendre
À l’époque de Mathiaut, la Bretagne est à la mode dans les cercles littéraires parisiens. Chateaubriand l’a décrite dans René comme un pays sauvage et mélancolique, un lieu de mystère et de désespoir, un décor pour ses récits romantiques. Mais Chateaubriand ne connaît pas la Bretagne de l’intérieur : il la voit comme un exotisme, un contraste avec la civilisation parisienne.
Mathiaut, lui, ne romantise pas la Bretagne. Il écrit la vérité brute et tendre de la vie des gens du pays. Dans ses Chants bretons, publiés en 1839, il ne décrit pas des paysages idylliques, mais des landes venteuses, des champs boueux, des maisons froides. Son poème Le Chant du Laboureur est un exemple parfait :
Le ciel est gris, la terre est glace,
Le vent hurle sur les landes nues,
Je suis sorti à l’aube pâle,
Mon cheval traîne la charrue.Je ne vois rien que la lande et le ciel,
Je n’entends rien que le vent et le pas de mon cheval,
Mais je pense à ma femme qui dort dans la chaumière,
À mes enfants qui attendent le pain.
Ce poème ne fait pas du laboureur un héros romantique : il le fait un homme ordinaire, fatigué, mais plein d’amour pour sa famille, plein d’espoir pour la récolte. Mathiaut écrit pour les gens du pays, pas pour les lecteurs parisiens. Il veut que leur voix soit entendue, que leur vie soit reconnue.
Le folkloriste avant la lettre
Jean Guillaume Mathiaut l’un des premiers folkloristes français à travailler de manière systématique, avant que ce terme ne soit même inventé. Il ne collecte pas les contes comme des curiosités : il les collecte comme des témoignages d’une culture vivante. En 1859, il publie Contes et légendes de la Bretagne méridionale, un recueil de plus de 100 histoires qu’il a recueillies pendant plus de 20 ans. Ce recueil n’est pas un ouvrage littéraire retouché : c’est un document brut, qui conserve la langue parlée, l’humour, la brutalité et la tendresse des récits comme ils ont été racontés.
Par exemple, il raconte l’histoire de la femme de Locmariaquer qui attend son mari pendant trois ans, après qu’il est parti en mer. Chaque matin, elle va sur la falaise pour regarder l’horizon. Un jour, elle voit un bateau qui arrive : c’est le bateau de son mari, mais il est vide. Les marins ont disparu, emportés par une tempête. Mathiaut ne rajoute pas de détails romantiques : il raconte l’histoire comme la vieille femme qui se trouvait à côté de lui l’a racontée, avec des silences, des pauses, des mots bretons qu’il ne traduit pas, parce qu’il veut que le lecteur sente le rythme de la langue.
Il publie aussi des recueils de proverbes bretons, de chants populaires, de coutumes villageoises. Il note les détails de la vie quotidienne : la façon de faire le beurre, les festivals de la Saint-Jean, les rites de mariage, les croyances sur les fées et les esprits de la nature. Tous ces détails auraient disparu sans lui.
L’héritage oublié et retrouvé
Pendant sa vie, Mathiaut ne connaît pas la gloire. Ses ouvrages sont publiés à ses frais, parce que les éditeurs parisiens ne croient pas qu’un recueil de contes bretons puisse intéresser le grand public. Il est considéré comme un auteur régional, mineur, qui écrit sur un coin de France sans importance. Mais Mathiaut ne s’en soucie pas. Il écrit parce qu’il doit sauver la mémoire de son pays, pas pour être célèbre.
C’est seulement après sa mort, au début du XXe siècle, que son travail est redécouvert par les auteurs de la renaissance bretonne, comme Anatole Le Braz, qui le qualifie de « père de la littérature bretonne en français ». Aujourd’hui, son œuvre est considérée comme un trésor national : ce n’est pas seulement une littérature, c’est une source précieuse pour les historiens, les anthropologues, les linguistes. Elle nous apprend comment vivaient les Bretons du XIXe siècle, ce qu’ils croyaient, comment ils parlaient, comment ils luttaient pour survivre.
Mais l’héritage de Mathiaut n’est pas seulement littéraire : c’est un message pour notre temps. À une époque où les cultures régionales sont menacées par la mondialisation, où de nombreuses langues disparaissent chaque année, Mathiaut montre que la préservation d’une culture ne passe pas par la séparation, mais par la reconnaissance. Il n’a jamais été un partisan du séparatisme breton : il croyait que la culture bretonne faisait partie de la culture française, et qu’elle avait quelque chose à offrir au reste du pays. Il a écrit en français pour partager la culture de son pays, pas pour la cacher.
Il a dit un jour, dans une lettre à un ami : « Je ne veux pas que la Bretagne se ferme sur elle-même. Je veux que le reste de la France découvre ce qu’elle a de plus beau : sa terre, ses gens, ses histoires. La mémoire ne doit pas être un trésor caché, elle doit être un don. »
Conclusion : le vent qui porte la mémoire
Aujourd’hui, si l’on marche dans les landes de Pluvigner, on peut encore entendre le vent qui hurle sur les bruyères, comme dans le poème Jean Guillaume Mathiaut. On peut encore rencontrer des vieilles femmes qui racontent des contes, même si leurs voix sont moins nombreuses. Mais grâce à Mathiaut, ces contes ne disparaîtront pas. Il a capturé la voix de son pays, et l’a conservée pour les générations futures.
Jean-Guillaume Mathiaut n’est pas un grand auteur dans le sens traditionnel du terme. Il n’a pas écrit de romans monumentaux, pas de poèmes célèbres. Mais il est un grand homme : un homme qui a donné sa vie pour sauver la mémoire de son pays. Il est le gardien silencieux de l’âme bretonne, un homme qui a compris que la mémoire n’est pas quelque chose qui est conservé dans des musées, mais quelque chose qui est transmis de bouche à oreille, de génération en génération.
Quand on lit ses ouvrages, on ne lit pas seulement des contes ou des poèmes : on lit la vie des gens du pays, leur amour pour la terre, leur foi, leur espoir. On lit la voix de ceux qui ont travaillé cette terre, qui ont lutté contre la faim, qui ont attendu leurs proches. On lit la mémoire d’une Bretagne qui n’existe plus, mais qui vit encore dans les mots de Mathiaut.
Et c’est peut-être là son plus grand héritage : il a montré que la littérature n’est pas seulement pour les grands auteurs, mais pour tous ceux qui veulent sauver la mémoire de leur pays. Il a montré que la voix des gens du pays est aussi importante que la voix des écrivains parisiens. Il a montré que la mémoire est un don, pas un trésor.
